华宇平台赵英南评论“失败的法学院”美国法学

2019-05-19 作者:佚名   |   浏览(
失败的法学院,布莱恩·Z。 塔玛那哈,芝加哥大学出版社,2012年7月,216页,25页。 00美元 在当前的法律教育中,美国法学院无疑引领着世界潮流。法学院如何在追求声望排名的同时将竞争成本转嫁给学生 无论是招生计划、培训模式还是专业分工,都是世界各国特别是发展中国家效仿和学习的对象美国6%的学生法律教育的投资和回报甚至更不成比例 根据第三方组织公布的排名,美国法学院在世界前十名中占据垄断地位例如,乔治城大学教授施拉格认为,基于起薪的法学教育的回报相对来说是目光短浅和狭隘的,因为不仅学生的工资随着工作年限的增加而增加,而且美国也为ed建立了基于收入的还款(Income Based Refusion,IBR)计划根据塔马纳哈教授的分析,危机的根源是美国新闻主导的著名法学院排名 美国的法律教育模式,即法学博士新闻与世界报道最佳收藏排名)是美国 与沃尔特·奥尔森(Walter Olson)等类似作品相比,沃尔特·奥尔森专注于文化分析,将法学院描述为意识形态斗争的场所具体体现在以下几个方面 (当地雇员)这两种趋势都意味着需要比以前更多的教师分担同样的教学任务(塔马纳哈教授指出,目前美国法学院教师每年的学时比20世纪60年代少3到4小时),法学院的运营成本自然会迅速上升 培训项目的主导地位越来越牢固和不可动摇。。 然而,在这繁荣景象的背后,许多学者意识到在美国法律教育模式中难以挽救的危机最后,学术出版物竞争产生的大量论文中有相当一部分既没有被引用,也没有对司法实践有任何价值因此,法学院需要扩大资金来源,以进一步提高排名 布莱恩·塔马纳哈教授的杰作《失败的法学院》(布莱恩·塔马纳哈,《失败的法学院》,芝加哥大学出版社,2012年;该书被翻译成《从祭坛上走下来:美国法学院现状观察》,由法律出版社秦杰翻译,2017年)作为其代表之一对于转学的学校,学生人数增加了,学费收入也增加了。 通过仔细分析在美国法学院获得法学博士的投入和产出,塔马纳哈教授得出结论,美国法学院正处于一个困难的境地这些社会问题进一步发展例如,两名主修哲学和信息技术的本科生正在同一所法学院攻读法学博士学位 “从圣坛上退下来:美国法学院现状观察”,[·美国]布赖恩·z他们通过网络信息、法律诉讼等表达了他们的不满 塔马纳哈,秦杰译,法律出版社,2017年9月,262页,55页然而,在提供见解的同时,这种观点也有其固有的局限性 00元 这本书在很大程度上是塔马纳哈教授根据多年的教学观察和临时院长的管理经验,对法学院的管理、教师投入、学术竞争和学生地位的社会评论最后,学生可以通过法学院了解进入职场的校友,这对毕业后获得更好的工作机会具有重要意义相关信息可以很容易地从互联网上获得 因此,尽管它不是法学教育的理论研究,也不是社会学和经济学的综合实证研究,但它对美国法学界和教育界产生了深远而广泛的影响从学生支出和收入的角度来判断法学教育的成败,是建立在学费所代表的支出能够准确反映学生投入成本的前提之上的 塔马纳哈本人在《国家法学》为这本书组织的“美国最有影响力的法律教育家”中名列第一正如塔马纳哈教授提醒我们的那样,在当前中国社会转型、大学教育改革和建设世界一流大学的进程中,我们应该更加警惕声望排名竞争造成的(法律)教育异化 有很多崇拜者和批评家 一方面,一些资深教授同意塔马纳哈的观察,主张每个考虑进入法学院并对法律教育感兴趣的人都应该关注这本书 另一方面,法学院的一名高级院长写了一篇文章,批评这本书视野狭窄,仅用金钱而不是知识来衡量教育。在法律领域之外,经济学、社会学和教育学领域的学者亲自撰写并表达了他们的观点。随着中国学生越来越喜欢美国法律的教育模式和培训体系,我们不妨多了解一下“内幕人士”塔马纳哈教授的分析和建议。 美国法律教育的失败? 今天,美国。美元。法学院基本上拥有世界上最强的财政支持、最强的师资储备、最聪明的明星教授、最佳就业率和最佳声誉。为什么我们要声称这种法律教育模式正在失败? 布莱恩·塔玛那哈教授的答案非常简单实用:衡量美国每一个获得法学博士学位的人。D。)学生在基金中的投入和产出。如果法律教育帮助他们过上更好的生活,法律教育无疑是有价值的。 相反,法律教育可能存在问题。令人担忧的是,根据塔马纳哈教授的分析,美国法律毕业生获得学位的平均投资远远高于他们工作时的平均起薪。大量法学学生没有机会从事高薪律师职业,投资与回报不成比例,这导致了美国法学院教育的失败。 塔马纳哈的观点招致了许多批评。例如,大卫·伯克博士。D。芝加哥大学的经济学教授质疑塔马纳哈对美国法律教育未来的悲观态度,因为如果法律教育失败,为什么会有这么多学生涌入法学院 阿拉巴马州法学院教授保罗·霍伟奇(Paul Huo Weici)认为,法学学生未能获得高薪律师职业不能等同于法学教育的失败,因为法律服务人群不仅包括大公司和中产阶级,还包括需要法律援助和社会援助的穷人。密歇根大学杰出的法律和社会学教授理查德·莱姆伯特批评塔玛那哈只关注法律学校。例如,网络课程的兴起降低了公众获取法律知识的门槛,与高昂的法律学费相比,美国社会日益高涨的法律服务费更值得关注等。。。然而,这些批评并没有动摇塔马纳哈对美国法律教育的核心判断,即美国法律教育的经济困境是其法律教育深层次危机的标志。美国新闻排名在很大程度上改变了美国法学院的运营模式,提高了法学院的运营成本,学生成为了这一成本的主要承担者。可以说,从经济效益的角度来判断法学院的成败实际上是恰当的。 耶鲁法学院。斯坦福法学院。哈佛法学院。法学院学生经济状况不佳 在分析知名法学院排名引起的异化竞争之前,我们不妨先了解一下美国法学院学生的恶劣经济状况 塔马纳哈教授认为,学生面临的经济困难主要体现在以下四个方面: 首先,学费大幅上涨 根据塔马纳哈教授的统计,纵向来看,从1985年到2009年,美国公立法学院当地学生的学费从206美元上升到18,472美元,增长了820%。 私立法学院当地学生的学费从7,526美元上升到35,743美元,增长了375%。这远远高于同期美元的通胀率 横向来说,在20世纪80年代,攻读法学博士学位的法学院学生可以根据他们的暑期实习赚取下一年的学费甚至生活费。但是2000年以后,尽管北美律师事务所的工资普遍提高,学生的暑期实习收入仍然不足以支付他们半年的学费。 。。其次,贷款压力飙升。巨额学费自然会导致学生团体的学生贷款比例和金额增加。 塔马纳哈教授指出,2010年,88。 美元。法学院申请教育贷款,平均贷款额为88英镑。同年,西加州法学院学生的平均贷款额为145,621美元,在美国排名第一。它最早的业务只包括社会新闻,但现在它涵盖社会新闻、公众意见、消费者咨询、排名和分析等。早在20世纪90年代,学者和教育工作者就指出,对学校的评估不能仅仅基于数据。将统计数据缩小至2010年全美法学院毕业生,平均贷款额上升至10万美元。01 U。在这个过程中,我们应该以美国新闻排名对美国法学院发展的负面影响为镜像,关注每次教育改革对学生的影响,以防止高等教育成为追逐排名金钱和数字的游戏。具体到每所法学院,学生贷款的比例和金额差别很大。2010年,亚特兰大约翰马歇尔法学院96%的学生申请贷款,这是美国最高的贷款比率。S。。。第三,更糟糕的是,美国法学院毕业生的就业前景仍然黯淡。根据塔马纳哈教授的统计,在2010年美国42,854名法学院法学博士毕业生中,只有28,167人受雇为工资较高的律师。 对于不从事律师工作或完全放弃法律职业的毕业生来说,他们面临着偿还贷款的更大压力。 根据塔马纳哈教授补充的数据,2011年美国学生负债比率最高的十所法学院毕业生在毕业9个月后获得全职律师职位的比例大多低于40%。最后,与贷款压力相比,毕业生的起薪很低,不足以偿还贷款。塔马纳哈教授指出,社会上的一般违约规则是,教育贷款的平均金额不应高于毕业生的平均起薪。 然而,从2010年美国法学院毕业生的工资来看,平均起薪仅为77,华宇平台注册000美元,与平均贷款100,000美元仍有很大差距。美国律师协会的相关研究也支持这一判断。 。。因此,平均而言,美国对法律教育的投资远远大于回报。塔马纳哈教授坦率而担忧地警告说,美国法学院正在失败。当然,也有批评家对上述数据的解释有不同的看法。 学生每月只需用个人收入的10%或15%来偿还贷款。此外,学生的未偿还贷款将在20年后免除。! 这样,塔马纳哈可能对学生的经济状况过于悲观。。。塔马纳哈教授的回答是,这种观点忽视了法律职业中的残酷竞争:进入全国主要律师事务所的毕业生中,约有一半最终会离开,转到规模较小的当地律师事务所,以获得更低的工资。同时,较低的起薪意味着偿还教育贷款将长期成为法学院毕业生的一个问题,这将进一步影响年轻人的婚姻选择、家庭收入积累和子女的教育规划。 美国法律教育的经济问题已经成为与美国法律从业者相关的社会问题。因此,美国法律教育的经济困境是法律教育深层次危机的标志。 。。“美国新闻和世界报道排名”网站。物有所值法学院:声望排名和飙升的学费。美国新闻排名都被称为“美国新闻和世界报道最佳大学排名”。S。 S 《新闻与世界报道》对大学进行了独立研究,并发布了排名数据。 该公司的前身是创始人大卫·劳伦斯分别于1933年和1946年创立的美国新闻和世界报道媒体公司。S。 我们所熟悉的美国新闻大学排名最早出现在1983年,自发布以来一直受到攻击和批评。S。 20世纪90年代中期,里德学院和斯坦福大学公开抵制该排名。此外,在安纳波利斯集团2007年年会上,12位总统联合发表了一封公开信,抵制《美国新闻》的排名,这得到了出席会议的大多数代表的支持。。。十二名校长抵制美国新闻排名公开信。然而,不可改变的事实是,自1983年以来,美国新闻排名已成为学生选择和评价大学的重要参考指标。排名的变化与大学的招生规模、学生素质、收入来源以及院长或校长的职位是否稳定有关。在塔马纳哈教授的分析中,美国新闻排名上升的时期基本上与美国法学院学费飙升的时期重合,两者之间显然存在某种关联。 首先,法学院之间声望排名的竞争导致资本投资大幅增加,从而增加了学费 全国律师协会认证美国法学院。其标准包括法学院师生比例、图书馆规模、法律诊所和法律写作课程的教师人数等。这些标准已被美国新闻排名吸收,并成为影响法学院声誉的重要指标。。法学院需要投入巨额资金来提高这些指标的表现,因此,自20世纪80年代以来,法学院的学费逐渐上涨,低学费的时代已经一去不复返了。 。。在这些指标中,法学院费用的增加主要反映在师生比和论文的发表上。在美国新闻排名中,师生比例越高,发表的论文越多,分数越高。从短期来看,提高高校排名的有效途径自然是扩大教师规模和聘请明星教授,从而同时增加论文发表数量和师生比例。从长远来看,高校需要减轻教师个人的教学负担,确保教师有更多的时间投入到个人学术研究中。 此外,法学院通常采用物质激励来提高学术产出。在普遍提高教师工资的同时,在顶级期刊上发表论文的教授将获得丰厚的奖励。这也提高了法学院的成本。。。第二,对能源的巨大需求。然而,今天膨胀的就业数字已经达到荒谬的水平:从2008年到2010年,美国只需要19,397名律师,每年法学院毕业生的数量是这个数字的两倍多,但法学院的平均就业率仍然接近%。高薪工作和有吸引力的就业率使得每年申请法学院的人数居高不下。法学院也有信心一个接一个地提高学费。 美国新闻法学院排名。然而,这么高的教育成本是否值得,是否真的增强了法学院的实力。结果并不乐观。根据塔马纳哈教授的研究,在美国新闻排名的指导下,法学院的大部分资本投资都投向了科学研究,即追求发表论文的数量,而忽略了对学生的培训。这体现在以下两个方面。首先,美国新闻(US News)吸收美国律师协会认证标准作为排名依据后,美国各类法学院竞相模仿顶级法学院,投资资金提高师生比例、扩建图书馆、发展诊所教育、开设法律写作课程等方面,以提高排名。一方面,这导致不同级别的法学院逐渐趋同,并在应对不同国家的不同法律需求方面失去多样性。另一方面,现实情况是,低层次的法学院永远赶不上精英法学院:虽然一些法学院的排名通过巨额投资有所提高,但这些法学院学生的就业前景仍然黯淡,由于“涨潮”,他们的市场竞争力仍然不强。然而,由于高昂的学费,学生实际上支付了更多,但收益保持不变甚至更少。 其次,美国新闻排名鼓励的学术出版竞争体系已经误入歧途 以下三种现象可以说明这一点 首先,美国新闻排名引导法学院通过减少教师花费的时间来增加学术出版物的方式存在问题。平衡论文写作和教学任务的方法是高度个性化的,不同的教师有不同的测量尺度。对于热爱教学的老师来说,一年12门学分课程并不是负担。 然而,对于特别注重研究的教师来说,这确实是一个沉重的负担。这意味着减少教师的课时不一定会增加学术产出,但会给法学院带来额外的成本。 其次,在通过提高工资和论文奖励来确保或促进学术产出方面也存在问题,因为法学院教授的工资不低于律师的工资,即使与律师的工资相比也是如此。此外,盲目公布鼓励会使更愿意引导学生的教师放弃课堂教学和与学生交流的时间。 换句话说,它们没有任何意义,除了给作家和作家学院带来好处。。。学术出版的异化竞争使得法学院教授投入大量时间进行科学研究,减少了指导学生的时间。与此同时,法学院也在这场竞赛中投入巨资,最终导致学生成本增加。塔马纳哈教授自己承认,如果出版竞争不那么激烈,他可以每年再提供一门课程。 此时学术产出可能会下降,但不会给自己造成损失。对学生和学院来说,这是非常有益的,因为学院可以减少员工数量和节约成本,学生也可以减轻负担。。。 法学院如何改变排名竞争成本。 美国新闻排名导致法学院运营成本上升。在很大程度上,这意味着法学院将根据其拥有的资金程度在排名中占据什么位置。 除了相对稳定的捐赠或州和联邦援助,法学院的重要收入来源是学生的学费。 除了提高学费之外,有效的方法是尽可能多地招收学生,扩大学费基数。塔马纳哈教授认为,法学院主要有以下三种策略来实现这一目标,每种策略本质上都是将竞争成本转移给学生。第一个策略是在法学院招收兼职学生。 法学院当然可以降低录取门槛。 对于转学的学校,申请转学的学生通常成绩优异,需要支付大量奖学金 他们转学后,学院实际上降低了成本。然而,这种策略更不利于排名较低的法学院,因为这些法学院很难获得转学学生。为了稳定学生,他们必须增加奖学金支持。因此,排名较高的法学院受益更多,排名较低的法学院受害更多。马太效应逐渐出现在不同层次的法学院中。。。 最后一个策略是奖学金机制。法学院通常会给法学院入学考试分数高于录取分数线的学生发放奖学金。一方面,它比同等水平的大学吸引更多的学生;另一方面,它有助于进一步提高LSAT的中位数和排名。 表面上看,法学院的费用增加了,但实际上奖学金最终来自学生的学费。奖学金金额越高,实际学费就越高。如果LSAT分数高于中位数的学生获得更高的奖学金,这意味着没有获得奖学金的学生必须承担更高的学费。 应该注意的是,当第二个战略和第三个战略相结合时,学费的财政问题将变成一个社会问题 首先,当一个学生可以从较低级别的学校获得奖学金,但没有奖学金就被较高级别的学校录取时,家庭的经济和社会地位就成为影响他受教育机会的决定性因素。不穷不富的中产阶级此时正面临着非常艰难的选择:选择顶尖学校可能会增加家庭债务,但选择底层学校可能会失去更好的工作机会,导致社会和经济地位的下降。由于孩子的学费,中产阶级家庭将面临更大的风险。其次,家庭背景好的学生越多,他们就越容易获得更好的教育机会。这导致了社会精英的固化。 教育已经成为社会阶层的再生产机制,而不是社会地位流动的驱动力。最后,排名靠前的学校越多,吸引优秀学生的奖学金和名气就越大,从而进一步增强了学校的实力。 顶级法学院的荣耀建立在大量底层法学院日益艰难的基础上。美国法律教育的繁荣背后有一个巨大的阴影。。。 首先,在社会层面,它将侵蚀分配正义,社会两极分化将日益严重。其次,在个人层面,它将导致机会成本的增加和生活选择的减少。塔马纳哈教授以自己早期的经历为例指出,他在20世纪80年代获得了法学博士学位,毕业时个人债务约为15,000美元(扣除通胀因素后,相当于2010年左右的35,000美元,不到目前美国法学院毕业生平均债务的一半)。较小的贷款压力允许他完全拒绝律师事务所的工作。毕业后,他先是做公设辩护律师,然后在发展中国家做律师,最后选择回到大学攻读法学博士(J。S。 ),进入学术体系。然而,今天,当法学院毕业生的平均债务为10万美元,律师事务所工作的平均起薪仅为每年7.7万美元时,生活无疑变得更加艰难,选择越来越少,希望越来越小。“法律教授会向他们的学生出售文凭,但他们不会向他们周围的人这样做,”难怪塔马纳哈教授如此感叹。。。这主要体现在以下两个方面。洞察与局限:反思失败的法学院。回顾上述讨论,不难看出,自20世纪80年代以来,美国新闻排行榜主导的大学之间的竞争不仅导致法学院运营成本飙升,还导致学术出版竞争被误导。此外,这些成本和负面影响最终由进入法学院的学生承担。在排名竞争的背后,导致美国法学院失败的深层次因素在于:法学院管理者和法学教授都没有把培养学生作为提高法学院竞争力、改革法学院培养模式和体系的核心目标;相反,可量化和可观察的指标被视为pa。他们意识到他们在工作场所的不幸部分是由于法学院的培训模式及其虚假信息。 例如,在戈麦斯-希门尼斯五案中。在纽约法学院,学生们指责纽约大学法学院提供的就业数据误导了他们的专业选择。 。。塔马纳哈教授专注于学生经济状况的视角,并在一定程度上分析了美国新闻排名如何在结构上改变了美国法律教育,有效揭示了美国法律教育繁荣背后的危机。我们可以看到,尽管目前流行的各种排名本身并不产生资源,但它们决定了资源的分配。就像一根“指挥棒”,他们在人事制度、招生计划和培训模式等方面指导着法学院的改革。S。D。遭遇书籍,2011),塔马纳哈教授第一次提出法律教育者的目光应该集中在学生沉重的贷款负担和暗淡的就业前景上。。。法学院引起混乱。 Brian Tamanaha 首先,它忽视了法学院在职业技能培训之外的作用 美国的法律教育主要集中在法学上。m)和法学博士(j)。D。 )与探索学生兴趣、注重通识教育的本科教育相比,项目无疑具有传授职业技能的性质。但此外,法学院为学生提供了相对稳定的法人社区环境,并通过课程和社会活动为学生、教师和学生之间的稳定和长期合作提供了基础。与此同时,并非所有进入法学院的学生都受到律师职业的指导。法律教育是高等教育的一部分。它通过学业压力、实习机会和学术期刊编辑的选择对学生进行分类,使他们能够从不同的选择中找到自己的兴趣和优势,并走向不同的社会地位。 因此,从社会学的角度来看,法学院是一个重要的社会场所,它可以为社会培养各种类型的人才,而不仅限于律师。。。当然,塔马纳哈教授可能会争辩说,进入一所昂贵的法学院,但不从事与法律相关的职业,可能会导致学生个人财务状况的两难境地。然而,需要看到的是,随着互联网的发展、网络教室和信息技术的普及,获取法律知识本身的成本已经大幅下降。 法律程序、法律法规的含义以及胜诉的可能性不再是由律师和法学教授垄断的秘密文件。 此时,法学院存在的意义不仅在于提供不可替代的知识,还在于上述综合因素,包括法律界、专业交往、个人兴趣和优势培养等。与此同时,随着法律知识成本的下降,法学院的学费是否会逐步稳定在一个合理的水平。学生选择法学院的决定会更合理吗。所有这些未知因素使我们对这本书的经济视角的有效性有所保留。。。 其次,它提供的分析框架有些有限。 就美国的法律教育模式而言,这一分析框架是普遍建立的 但它可能不适用于其他国家和地区。具体来说,首先,个别学生支付的学费可能不能代表合法教育的费用。中国政法大学法学院。清华大学法学院。 第二,关于如何计算进入法学院的学生的成本和收益存在争议。D。他们的本科同学分别在攻读他们原来专业的博士学位。假设他们的家庭有相同的经济地位,在学费和生活费上花费相同,他们最终会找到一份薪水相同的工作。根据塔马纳哈教授的分析,两个学生获得法律学位的成本和收益应该是相同的。但事实上,这两个学生对他们的学位是否“有价值”的内在评价可能完全不同,因为他们的参考对象不同。有哲学背景的学生发现,法律学位能让他们获得比原来哲学专业同学更高的收入。然而,有信息技术背景的学生可能会觉得与以前的同学相比,法律学位并没有给他们带来多大的进步。特别是考虑到美国的教育模式,法律博士项目将收取高额学费,而其他专业博士项目(博士。 当提供奖学金主要是为了抵消或减少学费时,情况尤其如此。。。这表明有些学生选择法学院,坦率地说,这可能不是因为法学院的经济回报有多好,而是因为它不像其他专业的经济回报那么差。这意味着,尽管学生从债务数据中选择法学院是不合理的,但对他来说这可能是一个合理的选择。因此,当塔马纳哈教授呼吁我们关注法学院毕业生的经济状况时,仅仅分析学费、贷款和工资水平是不够的。我们还应该考虑不同学生群体选择法学院的机会成本,以及与最初的选择相比,法律教育给学生带来的好处 。 诚然,塔马纳哈教授的书《失败的法学院》有上述局限性,但其核心见解仍对我们有很大启发。 (法律)教育改革如何有利于学生的发展,满足社会需求。也许这本书的答案并不完美,但通过揭示美国法学教育繁荣背后的危机,它为我们反思我国法学教育的发展和创新提供了一面镜子。这也是在不同的法律制度和不同的教育模式背景下阅读和分析这本书的价值所在。。。 。。。。。。。 。。 。。。。。 。。D。。 。。。。 。。? 。。
相关文章